sahallin (sahallin) wrote,
sahallin
sahallin

Categories:

Правда о Боинге MH 17

 

 

 

 

 

 

Почему российский ЗРК Бук сбил малазийский Боинг MH17 и кто за это несет ответственность?

1. Роль Гиркина (Стрелкова) в уничтожении малазийского пассажирского самолета.
2. Почему российский экипаж ЗРК Бук сбил малазийский Боинг MH17.     
3. Как Путин будет уходить от ответственности за уничтожение малазийского самолета.

Эта статья наверняка вызовет взрыв недовольства у многих: левых, правых и особенно сторонников Новороссии, свято верящих, что Россия не сбивала Боинг MH17 и что это сделали проклятые жидобандеровцы. Что ж, мне не впервой плыть против течения, тем более, что правда на моей стороне. То, что малазийский Боинг MH17 был сбит российским экипажем ЗРК Бук, мне стало понятно практически сразу же после того, как пришло сообщение об уничтожении самолета, ещё июле 2014 года. Так, что же на самом деле произошло 17 июля 2014 года?

Роль Гиркина (Стрелкова) в уничтожении малазийского пассажирского самолета.

Итак, согласно кремлевской версии, которую подхватили практически все путинские пропагандисты, впрочем не только они, но значительная честь тех, кто выступает против Путина, тоже является сторонниками того, что Россия не сбивала малазийский самолет и что это сделала Украина, но это не так. При чем, московские с самого начала начали безбожно врать, сначала говоря о том, что Боинг был сбит украинским самолетом, которым управлял летчик Волошин, потом, когда стало понятно, что это чистой воды дурь, поскольку штурмовик Су-25 не предназначен для перехвата и уничтожения высоколетящих самолетов, да и его потолок полета ниже 10 км, на котором летел Боинг. Вследствие чего, московские сменили версию, говоря о том, что это была украинская ракета, а что же тогда с самого начала мешало выдвинуть эту версию, почему вначале взяли абсурдную версию с самолетом? Тут не будем подробно разбирать эти версии, поскольку дурь там прет со всех щелей, что кстати говорит об уровне квалификации тех, кто занимался этим делом, достаточно вспомнить фейковое фото с якобы украинским самолетом сбивающим Боинг, которую показали на всех телеканалах и о которой говорил Путин. В общем, ложь с самого начала присутствовала во всех версиях российской стороны. Можно по разному относится к решению нидерландского суда, а также расследованию сайта Bellingcat, которые обвинили Россию в причастности к уничтожению самолета, но против фактов не попрешь. На Донбассе действительно находился российский ЗРК Бук, при чем видимо не один,  поскольку до этого был сбит ракетой как минимум один украинский транспортный самолет и с такой же установки Бук был осуществлен запуск ракеты по малазийскому самолету. Далее мы разберем, почему это было сделано, но в начале назовем четырех фигурантов дела которых нидерландский суд обвинил в причастности к уничтожению самолета, это Гиркин (Стрелков), Дубинский (Хмурый),  Пулатов ( Гюрза), Харченко (Крот). Разумеется это не все фамилии, по ходу дела будут называться и другие, в частности пока не названы фамилии членов экипажа  российского ЗРК Бук, так же как не названы и фамилии вышестоящих начальников, тех кто отдавал приказы, но всему свое время.

В начале о Гиркине, он постоянно делает одно и то же заявление, что ополчение не сбивало малазийский самолет и он действительно не врет, он говорит правду. Ополченцы действительно не сбивали малазийский самолет, поскольку у ополчения не было на вооружении ЗРК и этот самолет сбил российский экипаж, российского ЗРК Бук, переброшенного российским военным командованием с российской военной базы на территорию Украины. В этом отношении Гиркин говорит правду, он не отдавал приказа об уничтожении Боинга MH17, решение о пуске ракеты принимал российский экипаж ЗРК Бук, который напрямую подчинялся российскому командованию, но вместе с тем, Гиркин несет ответственность за уничтожения пассажирского самолета, поскольку на тот момент он был командующим ополчения на Донбассе и как командующий он несет ответственность, как за действия как своих подчиненных, так и за действия других лиц, находящихся на подконтрольной ему территории. То есть, здесь складывается двоякая ситуация, с одной стороны Гиркин действительно не отдавал приказа об уничтожении малазийского гражданского самолета, поскольку он не управлял и не командовал российским ЗРК Бук и он вообще не знал, что за самолет пролетает над ними, но с другой стороны, он как командующий ополчения несет ответственность за действия своих подчиненных. И при всем уважении к Стрелкову, как принципиальному и честному человеку, имеющему свою твердую позицию и свои твердые убеждения, тем не менее, ему рано или поздно, придется отвечать за то, что произошло с самолетом, поскольку никто не сможет снять с него ответственности за произошедшую трагедию. Но здесь ещё раз следует подчеркнуть, что Гиркин не отдавал приказа об уничтожении малазийского самолета, по той причине, что решение о пуске ракеты, самостоятельно принимал российский экипаж ЗРК Бук. Что касается других лиц, то они имеют непосредственное отношение российскому ЗРК Бук, поскольку именно они обеспечивали доставку этого комплекса на территорию Украины, а затем после происшествия, они же срочно эвакуировали этот комплекс обратно на территорию России, правда здесь ещё не названы фамилии членов экипажа российского ЗРК Бук, но это дело времени. Итак, мы выяснили, что Гиркин не отдавал приказа об уничтожении малазийского пассажирского самолета, но он как командующий  несет ответственность за то, что произошло. Теперь давайте разберемся, кто все же стрелял по Боингу.

Что касается причастности Украины и разговоров о том, что это была украинская ракета, то на тот момент, в районе боевых действий, действительно находились украинские комплексы Бук, но надо ли было украинцам осуществлять запуск зенитной ракеты? Дело в том, что у ополченцев не было авиации, ни самолетов, ни вертолетов и хотя российские войска находились на территории Донбасса, но российская сторона не применяла авиацию, правда на территорию Украины иногда залетали вертолеты, но они выполняли в основном технические рейсы и в боевых действиях не участвовали и соответственно украинской стороне не было необходимости задействовать свои зенитные комплексы, да и как известно, за период боевых действий не было зафиксировано пусков зенитных ракет украинской стороной, это факт. Правда Украина запускала оперативно-тактические ракеты, но это не скрывалось и известны места падения этих ракет. Что касается версии о преднамеренной провокации со стороны Украины, дескать Украина специально осуществила пуск ракеты и сбила малазийский самолет, что бы свалить вину на Россию, то эта версия не выдерживает никакой критики. Во первых, для того, что бы отдать приказ об уничтожении пассажирского самолета, надо иметь определенную политическую волю, а Порошенко не тот человек который готов был взять на себя ответственность за уничтожение иностранного!! пассажирского самолета, он хоть и марионетка, но он не дурак и он понимал, что правда рано или поздно раскроется и вслед за этим возникнет и тема наказания за содеянное и Порошенко не был готов взвалить на себя всю ответственность за это и сидеть в Гаагском трибунале, как Милошевич ему не хотелось. То же относится и к украинским генералам, никто из них не решился бы взять ответственность за подобное деяние.

Кроме того, если украинцы сбили самолет, то зачем же они допустили падение обломков самолета на территорию подконтрольной ополченцам и тем самым фактически кинули им все доказательства своей вины, со всеми фрагментами свой ракеты. Если уж украинцы хотели сбить самолет, то надо было сбивать с таким расчетом, что бы обломки упали на территорию Украины, что позволило бы скрыть все следы и фальсифицировать доказательства, подбросив детали российской ракеты, но тупые хохлы сбили самолет так, что бы он упал на территорию сепаров и тем самым укрохохлы подарили все доказательства своей вины ополченцам. Как видим версия об украинской ракете не выдерживает никакой критики. Что касается вопроса, а почему Украина не закрыла небо для самолетов, над территорией Донбасса. Ответ достаточно простой, украинцы знали, что у ополчения нет авиации и нет зенитных ракетных комплексов, правда у ополчения были малокалиберные зенитные пушки, но они могли работать на высотах до 3 км, в то время как пассажирские самолеты летают на высоте 10 км, где достать их с помощью орудий и даже переносных ракетных комплексов невозможно и поэтому Украина не стала закрывать воздушное пространство, в этом не было необходимости, до тех пор пока Россия по просьбе Гиркина, не поставила на Донбасс ЗРК Бук, что в конце концов и привело к трагедии. Ну и плюс традиционная безалаберность, когда никто просто не подумал о пассажирских самолетах, летающих в районе боевых действий.

В то же время, именно ополчение Донбасса нуждалось в зенитных комплексах, поскольку украинская сторона активно применяла авиацию, против российских боевиков. И всем известны факты, когда ополчение с помощью переносных ЗРК, доставленных из России,  сбило несколько вертолетов и самолетов украинцев, более того, тот самый российский комплекс Бук, который был доставлен на территорию Украины за несколько дней до трагедии с малазийским Боингом, сбил украинский транспортный самолет, летящий на высоте  пять километров, где достать этот самолет из ПЗРК уже невозможно, поэтому этот украинский самолет был сбит с помощью российского ЗРК Бук. Таким образом зенитные ракетные комплексы больше нужны были ополчению, чем украинцам. Таковы факты.

Почему российский экипаж ЗРК Бук сбил малазийский Боинг MH 17.

Таким образом мы видим, что все факты говорят о том, что на территории Донбасса находился один или даже несколько российских зенитных  комплексов Бук, поскольку ополчение нуждалось в зенитной защите, по той причине, что украинская сторона активно применяла авиацию, как вертолеты, так и самолеты-штурмовики. Кроме того, Гиркин не скрывает, что просил у российского командования поставить ему зенитное вооружение. И самое главное, после того как Россия доставила на территорию Донбасса, как переносные ПЗРК типа Стрела, так и ЗРК Бук, то ополченцы стали хвастать своими успехами, демонстрируя фото и видео сбитых украинских самолетов и вертолетов, что говорит в пользу того, что Россия действительно поставила ополченцам зенитное ракетное вооружение и более того, ополченцы активно применяли это оружие. Как однажды похвастался Гиркин, после очередного сбитого самолета - "долеталась птичка". Но, как же произошло так, что российская установка Бук сбила пассажирский самолет, было ли это сделано преднамеренно, как утверждают многие в Украине и на Западе или все же, пассажирский самолет был сбит в результате трагической случайности, здесь есть два основных варианта. Первый маловероятный вариант, основан на возможной провокации с участием украинского самолета, что могло привести к трагедии и второй вариант, более вероятны и основной, что малазийский самолет был сбит в результате стечения трагических обстоятельств. Давайте рассмотрим эти версии.

Итак, мы выяснили и все факты говорят о том, что на территории Украины, в районе Донбасса находился российский ЗРК Бук, управляемый российским экипажем, по той причине, что на стороне ополченцев не было специалистов способных управлять зенитно-ракетным комплексом, поэтому комплексом Бук управлял российский экипаж. Теперь посмотрим, что было дальше и рассмотрим две версии, одну маловероятную версию с украинским самолетом и вторую более вероятную версию с российским ЗРК Бук. Итак, первая маловероятная версия с украинским самолетом, но не тем самолетом, который по утверждения российского Министерства обороны якобы сбил малазийский самолет, летящий на высоте 10 км, а тот украинский самолет который мог присутствовать в районе боевых действий летя на высоте 1-2 км. Речь здесь идет о пресловутом штурмовике Су-25, которым якобы управлял летчик Волошин. При чем следует оговорится, что ни украинская, ни российская сторона, не могут представит прямых доказательств отсутствия или присутствия украинского самолета в небе над Донбассом в день трагедии. Украина поначалу вроде признавала, что самолет был, но потом они стали все категорически отрицать. Более того, за прошедшие пять лет, Украиной были подтерты все возможные доказательства, в том числе недавно скоропостижно скончался тот самый летчик Волошин и сейчас доказать возможное присутствие украинского самолета невозможно.

Так же как и у российского Министерства обороны нет никаких прямых доказательств присутствия украинского самолета в день трагедии, кроме фейковых фото наспех сляпанных в фотошопе и разоблаченных в два дня независимыми экспертами. Сюда же входят показания фейкового диспетчера Карлоса, показания фейковых свидетелей, которые якобы видели как украинский летчик выпрыгнул с парашютом на высоте 10 км, хотя в тот день была сплошная облачность. Да и здесь ни один путинский пропагандон не задался вопросом, а зачем надо было украинскому летчику выпрыгивать из своего исправного самолета, ведь не его же подбили, а он подбил Боинг. И куда потом делся этот летчик на парашюте, почему он не приземлился на территории ополченцев вместе с обломками пассажирского самолета. В общем версия Министерства обороны! России с украинским самолетом, это полнейшая дичь, наспех сляпанная на коленке. Далее мы поговорим, почему МО придерживалось этой абсолютно дурацкой версии с украинским самолетом.

Тем не менее, вопрос о возможном присутствии украинского самолета в день трагедии, остается открытым. И здесь возникает вопрос, а с какой целью мог летать этот самолет. Поскольку у нас нет никакой достоверной информации, на этот счет, то мы можем только строить предположения, в качестве версий. Итак, первая крайне маловероятная версия, что украинский самолет могли использовать для провокации. Тем более, что незадолго до трагедии, будущая жена Гиркина выпустила видеообращение, где говорила о возможной провокации с самолетом. Кроме того, как следует из перехваченных переговоров ополченцев в первые минуты трагедии, они были уверены, что сбили украинский самолет и прибыв на место трагедии они ожидали увидеть там обломки, того самого самолета Су-25, но в результате осмотра стало понятно, что это пассажирский самолет иностранного производства. То есть, украинский самолет мог присутствовать в небе Донбасса в день трагедии, вопрос в том, что он там делал. Самая маловероятная версия, что с его помощью могла быть организована провокация. В чем здесь суть, здесь надо обратить внимание на одно обстоятельство о котором никто не говорит, дело в том, что ракета комплекса Бук имеет одну конструктивную особенность или может быть, это конструктивная недоработка, суть в том, что ракета Бук, во время полета может самостоятельно, без внешнего управления перенацеливаться с одной цели на другую, как это произошло в 2001 году во время российско-украинских учений в Крыму, когда ракета Бук запущенная то ли с российской, то ли с украинской установки, по учебной цели, во время полета ракета самостоятельно перенацелилась на пролетавший в районе учений российский пассажирский самолет и поразила его. Правда скандал быстро замяли, выплатив родственникам погибших компенсацию и это дело затухло и даже обломки самолета со дна моря не стали поднимать, но факт остается фактом, ракета Бук во время полета может самостоятельно перенацеливаться с одной цели на другую.

Теперь сценарий возможной, но крайне маловероятной провокации. В тот день, когда на высоте 10 км над территорией Донбасса пролетал малазийский пассажирский самолет, одновременно с ним, на высоте 1-3 км появился украинский штурмовик Су-25, цель штурмовика спровоцировать пуск ракеты ополченцев, а затем самолет должен был сделать противоракетный маневр, с тем, что бы ракета потеряв штурмовик из виду перенацелиалсь на пассажирский самолет, как это произошло в 2001 году. Надо заметить, что американские летчики во Вьетнаме, довольно успешно применяли противоракетный маневр, для ухода от вьетнамских зенитных ракет. Суть маневра состоит в том, что при приближении ракеты, летчик резко бросает самолет в строну и вниз, в результате ракета теряет цель. То же, теоретически, мог проделать и украинский самолет. Но, ещё раз стоит повторить, что это крайне маловероятный и рискованный сценарий, поскольку здесь нет никаких гарантий, что все получится как было задумано. Кроме того, как мы уже говорили выше, никто из украинских политиков и генералов не был готов взять на себя ответственность за преднамеренное уничтожение пассажирского самолета, они хоть и твари, но не монстры, поэтому вариант с провокацией самый маловероятный. Скорее всего, если украинский самолет и был в тот день, то он выполнял обычный вылет и его пролет одновременно с малазийским самолетом был чистой случайностью, но ополченцы видели украинский самолет и передали эту информацию российскому экипажу ЗРК Бук.

Ну, а теперь давайте посмотрим сценарий того, как все могло происходить на самом деле. Нет никаких сомнений присутствия российского комплекса Бук, управляемого российским экипажем, на территории Украины, в районе Донбасса в июле 2014 года. При чем, следует обратить внимание, что российский комплекс действовал абсолютно автономно, без внешнего сопровождения и экипаж сам принимал решения по пуску ракеты, это весьма важный момент, объясняющий почему произошла трагедия. Итак, в тот злополучный день  17 июля 2014 года, российскому экипажу ЗРК Бук, находящемуся на территории Украины, в районе Донбасса, поступила информация о присутствии украинского самолета в небе над позициями ополченцев, возможно это был, тот самый злополучный штурмовик Су-25 летчика Волошина, который выполнял обычное боевое задание, а может и не было никакого украинского самолета. В любом случае, экипаж ЗРК Бук на экране своего локатора обнаружил цель, в виде самолета, при этом командир экипажа видимо не обратил внимание на то, что эта цель летит на высоте 10 км, дескать мало ли, что взбрело в голову украинским летчикам, может они решили полетать на такой большой высоте, но от нас не уйдешь. Бац и готово!.В общем, цель летящая на высоте 10 км была обнаружена, командир экипажа не имея возможности идентифицировать цель, был ли это военный или гражданский самолет, поскольку действовал автономно и он не мог запросить дополнительной информации со стороны, отдал приказ осуществить пуск ракеты и ракета успешно поразила цель. Все прошло буднично, никто и ни о чем не догадывался, но это только начало трагедии и начало фарса, который впоследствии разыграла российская сторона.

Теперь о деталях, на которые надо обращать особое внимание и которые очень важны для понимания того, как все произошло на самом деле. Итак, первый важный момент, российский ЗРК Бук действовал на территории Украины автономно, без внешнего радиолокационного сопровождения и без связи со своим командованием и поэтому российский экипаж самостоятельно принимал решение о пуске ракеты. И здесь другой момент, говорящий о крайне низком уровне подготовки и проведения операции по размещению российского ЗРК Бук на украинской территории. Никто из тех офицеров и генералов, кто готовил и проводил эту операцию, не озаботился обеспечить российский комплекс Бук внешним радиолокационным сопровождением с территории России, с тем, что бы исключить возможные инциденты с гражданскими самолетами и что бы экипаж в случае необходимости, мог запросить дополнительную информацию о том, что за самолет пролетает над ними, является ли эта цель военным самолетом или это гражданский самолет, к тому же российские военные сами, просто обязаны были известить экипаж ЗРК Бук о пролете пассажирского самолета, но этого сделано не было. Но никто из российских командиров не озаботился вопросом, что в районе Донбасса, помимо военных самолетов могут летать и гражданские самолеты, тем более, что над территорией Донбасса пролегала международная авиатрасса, по которой пролетали пассажирские самолеты и российские военные это знали и что для предотвращения возможных инцидентов с гражданскими самолетами, необходимо было обеспечить российский комплекс Бук внешним радиолокационным сопровождением и связью с российскими системами ПВО, но никто из тех российских военных, кто занимался этим делом, об этом не задумывался. Все тупо выполняли приказ, министр обороны Шойгу отдал приказ перебросить российский ЗРК Бук на территорию Украины. Генералы из Генштаба тупо отдали приказ командующему округом. Командующий округом тупо отдал приказ командиру части ПВО. Командир части тупо отдал приказ экипажу ЗРК Бук отбыть на боевое задание на территорию Украины и никто не занимался рассмотрением вопросов обеспечения безопасности полетов гражданских самолетов, все тупо выполняли приказ. Все были уверены, раз идет война, то там летают только военные самолеты. Все это говорит о полнейшей безалаберности, разгильдяйстве и чудовищно низком профессиональном уровне тех, кто готовил и проводил операцию по размещению российского ЗРК Бук на территории Украины. Никто и ни к чему не готовился, все тупо выполняли приказ.

Вся эта халатность, разгильдяйство и неорганизованность и стали причиной трагедии которая произошла с малазийским самолетом. Российская сторона не обеспечила внешнее радиолокационное сопровождение своему комплексу Бук находящемуся на территории Украины, что бы исключить инциденты с гражданскими самолетами. Экипаж комплекса Бук действовал самостоятельно, без связи со своим командованием, поэтому командир экипажа сам принимал решение о пуске ракеты, не имея достоверной информации о цели по которой он работал и не имея возможности идентифицировать эту цель и он был уверен, что это украинский военный самолет. То есть, малазийский самолет был сбит в результате трагического стечения обстоятельств, произошедших в результате халатности и безответственности командования российских вооруженных сил, не обеспечивших свой экипаж внешним радиолокационным сопровождением и достоверной информацией о пролетающих самолетах, с целью исключения инцидентов с гражданскими самолетами. Когда российский экипаж ЗРК Бук действуя самостоятельно, не имел достоверной информации о поражаемой им цели, будучи уверенным, что это украинский военный самолет и осуществил пуск ракеты, что и привело к трагедии. При этом особо следует подчеркнуть, что никто с российской стороны не отдавал приказа о преднамеренном поражении пассажирского самолета, такого приказа ни от кого не было, ни от Путина, ни от Шойгу, ни от Гиркина, да и сам командир экипажа не знал, что за цель он поражает. Здесь имела место трагическая случайность, произошедшая от полнейшей неорганизованности и безалаберности российского военного командования, которое не приняло меры для обеспечения безопасности пролета гражданских самолетов в районе конфликта. И по большому счету, не стоит во всем обвинять российский экипаж ЗРК Бук и переводить на них стрелки и делать их крайними, они всего лишь выполняли приказ, к рамках поставленной перед ими боевой задачи по уничтожению воздушной цели и свою задачу они выполнили. Основная вина лежит на тех, кто все это организовывал и кто отдавал приказы.

То, что малазийский самолет был уничтожен российской ракетой, косвенно свидетельствует и та истерия которая началась в высших эшелонах власти. Достаточно напомнить, что как только появилась информация о трагедии, то буквально посреди ночи Путин записывает видеообращение, где выражает соболезнование и говорит о непричастности России к этому инциденту, чего Путин не делал при других катастрофах. Более того, на следующий день он стал обзванивать мировых лидеров и убеждать их, что Россия не причастна к этому инциденту, хотя на тот момент никто Россию ни в чем не обвинял. Здесь как говорится, на воре и шапка горит. Если бы самолет сбила Украина, то Путину надо было спокойно выждать несколько дней, а затем предъявить неоспоримые доказательства причастности Украины, со всеми фактами, но таких фактов не было, да и не могло быть, поскольку Украина не сбивала самолет. Но, Путин начал дергаться, ещё до того, как к остальным пришло понимание того, что произошло. Кроме того показательна истерическая реакция российского Министерства обороны, которое сразу же выдвинуло совершенно абсурдную версию с украинским самолетом, да ещё со штурмовиком, не предназначенным для перехвата высотных целей, при чем эта версия была подкреплена совершенно фейковым доказательствами, наспех сляпанными на коленке. Здесь имеются ввиду фейковые фоторафии с якобы украинским самолетом, сляпанные в фотошопе, фейковые показания диспетчера Карлоса, показания фейковых свидетелей, которые якобы видели, как украинский летчик сбил малазийский самолет, а затем выпрыгнул с парашютом. В общем, целое Министерство обороны несло полнейшую дичь про украинский самолет, стараясь тем самым отвести внимание от российской ракеты, которой на самом деле был поражен самолет. Хотя зацикленность МО на самолете, может говорить о том, что украинский самолет все же мог находится в тот день на месте трагедии, но не для того, что бы сбить пассажирский самолет, поскольку они летели на разных высотах. И здесь остается открытым вопрос, был ли украинский самолет в тот день, в том месте и что он там делал, была ли это провокация с целью спровоцировать пуск ракеты или самолет оказался там совершенно случайно. Никакого однозначно ответа на этот вопрос нет и видимо уже не будет. И лишь когда стала понятна абсолютная дурь с самолетом, лишь тогда МО выдвинуло новую версию, дескать это была украинская ракета и для этого даже привлекли российское конструкторское бюро которое выпускает ракеты Бук, которое провело эксперимент, что бы доказать, что самолет был сбит ракетой, что и так было понятно с самого начала. Только этот эксперимент никак не доказывает причастность Украины к этому инциденту.  В общем у российского руководства была истерика после инцидента, когда они всеми силами старались отвести подозрения от себя, выдвигая совершенно абсурдные версии, что свидетельствует том, что малазийский самолет был сбит российской ракетой.

Как Путин будет уходить от ответственности за уничтожение малазийского самолета.

Теперь поговорим о том, кто несет ответственность за эту трагедию. И здесь, как это не покажется странным, не стоит обвинять во всем  только российский экипаж ЗРК Бук и делать их крайними, назначать их стрелочниками и козлами отпущения, дескать только они во всем виноваты, а остальные здесь ни при чем. Российский экипаж ЗРК Бук выполнял приказ по уничтожению воздушных целей на территории Украины, который был отдан российским командованием, при этом, как мы говорили выше, экипаж действовал автономно и не имел возможности идентифицировать пролетающие самолеты и когда командир экипажа отдал приказ о пуске ракеты, то он не предполагал, что это гражданский самолет и он был уверен, что это украинский военный самолет, что в результате привело к трагедии. При этом никто, ни с российской стороны, ни со стороны ополчения не отдавал приказа о преднамеренном поражении пассажирского самолета, поскольку никто не имел достоверной информации о пролетающем самолете, по причине отсутствия радиолокационного сопровождения и отсутствия возможности идентификации цели, то есть уничтожение малазийского пассажирского самолета, произошло в результате стечения трагических обстоятельств. Вместе с тем, никто не снимает вину с российского экипажа ЗРК Бук уничтожившего пассажирский самолет, но их вина состоит не в преднамеренном уничтожении самолета, дескать они знали, что это гражданский самолет и специально его уничтожили, как утверждают многие на Западе и в Украине. Вина экипажа состоит в непреднамеренном уничтожении пассажирского самолета произошедшего в результате трагической случайности. Преднамеренное уничтожение и трагическая случайность, это разные вещи и это следует понимать всем.

Но, вместе с тем, не стоит делать российский экипаж ЗРК Бук крайними и виноватыми во всем. Поскольку они прибыли на территорию Украины не по своей воле, а по приказу командира части из города Курска где и дислоцировалась эта установка. И командир этой части несет ответственность, за то, что он не обеспечил связь со своим экипажем, для предотвращения инцидентов и не обеспечил информацией о международных авиалиниях пролегающих в районе конфликта. Но и командир части, тоже не по своей воле отправил экипаж, он выполнял приказ командующего округом, который в свою очередь выполнял приказ Генерального штаба и здесь ответственность за трагедию лежит и на офицерах Генерального штаба, которые готовили и проводили эту операцию и которые обязаны были учесть все факторы, в том числе обеспечить российский экипаж ЗРК Бук внешним радиолокационным сопровождением российских систем ПВО, с целью исключения инцидентов с гражданскими самолетами, но ничего этого сделано не было. Таким образом и начальники из Генерального штаба тоже несут ответственность за трагедию. Но и Генштаб действовал не по своей воле, он выполнял приказ министра обороны Шойгу, поскольку вопросы передислокации российской военной техники на территорию других стран, решаются только при участии министра обороны. И соответственно именно Шойгу отдал приказ отправить российский комплекс Бук на территорию Украины и Шойгу несет прямую ответственность за гибель малазийского самолета. Ну и конечно следует понимать, что использование российского оружия в конфликте на Донбассе, это не только военный, но и политический вопрос и Шойгу решал этот вопрос с Путиным, как с президентом и как Верховным главнокомандующим и Путин дал свое добро на отправку ЗРК Бук на Донбасс. Поэтому Путин тоже несет прямую ответственность за уничтожение малазийского пассажирского самолета. Вместе с тем, ещё раз следует особо подчеркнуть, что никто из них, ни Путин, ни Шойгу, ни Генштаб, ни командир части, ни Гиркин, ни командир экипажа, не отдавал приказ о преднамеренном уничтожении пассажирского самолета, такого приказа не было. Поскольку никто не знал, что за самолет пролетает над ними, ввиду отсутствия возможности идентифицировать цель. Самолет был сбит в результате стечения трагических обстоятельств, вызванных причинами о которых мы говорили выше. Но, все это не снимает вину ни с кого, включая и Путина.

Поскольку Запад медленно, но верно, подводит дело к финалу и осенью в Нидерландах начнется суд по делу Боинга MH17, то Путин понимает, что все факты против него и что отвертеться здесь не получится и что если он будет все отрицать, то его раскрутят по полной программе, вплоть до признания его международным террористом, со всеми вытекающими отсюда последствиями. И Путину очень не хочется повторить судьбу Милошевича или Каддафи которого обвиняли в причастности к теракту в Локерби, поскольку после этого Путину будет закрыта дорога на Запад и именно поэтому, стремясь отвести от себя вину, Путин уже начал консультации с лидерами Нидерландов и Малайзии на предмет возможной выплаты денежной компенсации родственникам погибших и сейчас на уровне экспертов обсуждается сумма компенсации. И в этой связи, осенью следует ожидать выступление Путина, где он объявит о том, что Россия исходя из гуманных соображений, готова будет выплатить денежную компенсацию родственникам погибших во время катастрофы, но без признания своей вины. То есть, будет использована американская схема, когда в 1988 году в Персидском заливе, американские военные по ошибке сбили иранский пассажирский самолет, правда американцы быстро признали свою вину и выплатили компенсацию и на этом дело было закрыто. Эту же схему использует и Путин, для того, что бы уйти от ответственности - он выплатит деньги, но при этом категорически откажется признавать свою вину. Здесь надо заметить, что западные политики не такие уж принципиальные люди, готовые идти до конца. Когда тот же Каддафи выплатил деньги родственникам погибших в Локерби, то после этого Запад простил Каддафи и начал с ним дружить, правда потом они его все таки замочили, но это уже другая история. То же относится и к Путину, если он согласится выплатить деньги, то дело закроют, тем более, что все произошло в результате трагического стечения обстоятельств. И таким образом фартовому гопнику Путину удастся выкрутится из этой, казалось бы безнадежной ситуации. Вот уж действительно, бабло побеждает зло. Что касается вопроса о выдаче российского экипажа ЗРК Бук нидерландскому суду, то это маловероятно, поскольку на суде военные могут начать говорить правду, называя конкретные фамилии тех кто отдавал приказы. То же относится и к Гиркину со товарищи, они слишком много знают, что бы выдавать их в руки противника. Хотя не исключен вариант, когда какому нибудь члену экипажа или человеку который присутствовал при пуске ракеты, могут предложить деньги и убежище на Западе в обмен на показания в суде. Ну, а генералы из Генштаба и доблестный маршал Шойгу, конечно же здесь вообще ни при чем, во всем виноват экипаж ЗРК. Вот так ловко, Путин уйдет от ответственности за уничтожение малазийского пассажирского самолета. Гопник как всегда выкрутится, крайними останутся стрелочники.

И в заключение, должен сказать следующее, что если в ближайшее время Путин публично объявит о том, что исходя из гуманных соображений, Россия готова будет выплатить денежную компенсацию родственникам погибших с малазийского Бинга MH17 и тем самым он косвенно признает, что этот пассажирский самолет был сбит российской ракетой, правда при этом он категорически будет отрицать свою вину и  свою причастность к этому. То в этом случае, я очень хотел бы посмотреть на рожи и реакцию как ярых запутинцев, так и ярых антипутинцев, кто придерживается одной и той же версии, что Россия не сбивала самолет и что это сделали проклятые хохлы, что вы будете делать в этом случае? Хотя понятно, что большинство путинских пропагандонов, не моргнув глазом, мгновенно переобуются в воздухе и будут неистово восхвалять решение своего кумира. Но, что будут делать те, кто выступает против Путина, но кто свято верит, что Россия не сбивала самолет и что это сдали украинцы. Каковы будут ваши лица, в этом случае и что вы скажете по этому поводу?

 

 

 

 

Rambler's Top100 LiveJournal Counter счетчик посещений </lj-like>
Subscribe

  • ВОССТАНИЕ МАСС 1

                    1. В чем смысл новой тактики подготовки протестов. 2. Почему протест…

  • ВОССТАНИЕ МАСС 2

                1. В чем смысл новой тактики подготовки протестов. 2. Почему протест либералов может…

  • ФЛЕШ РЕВОЛЮЦИЯ

                Революция достоинства долбоебов. Намедни Леня Волков, который в…

promo sahallin июнь 1, 2018 23:23
Buy for 300 tokens
Протесты в России. 1. Для чего нужны протесты. 2. Технология протестов. 3. Что такое социальный протест. 4. Что такое политический протест. 5. Протесты и Революция. Последнее развитие событий показывает, что в России медленно, но верно, набирает силу протестное движение. Но, к…
Comments for this post were disabled by the author